In this essay, I argue that Kelsen’s and Troper’s concept of legal science, as well as Troper’s divide between legal dogmatics and legal science, are fundamentally flawed, for they fail to recognise the constitutive character of legal science’s epistemic coherence.

Enviar para um amigo
Enviar para um amigo
| |   Enviar   | |

Licença Creative Commons Esta publicação está licenciada com uma Licença Creative Commons - Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional.


© 2012 || Civilistica.com || webdesign by pedro gentil